“四条红线”：习近平的防御与特朗普的妥协

（德国之声中文网）周三（9月23日），习近平启程前往华盛顿的当天，《人民日报》刊出中国驻美大使谢锋的署名文章《推动中美建设性战略稳定关系落地落实》。文章写道：“台湾问题、民主人权、道路制度、发展权利四条红线不容挑战。”

第二天，一群中国记者被放进白宫采访，而CNN、MS NOW和《政治新闻网》（Politico）的记者一度被挡在门外——特朗普以“国家安全威胁”为由下令阻拦，尽管法院以裁定其违法。据报道，特朗普当天还称，中国人有“最友好的记者团”。

据CNN报道，习近平夫妇抵达时，直播画面里隐约传来门外抗议者的喊声：“释放所有政治犯！”这是白宫这一整天里，唯一出现人权的地方。

多个团体在白宫周边和中国大使馆外发起抗议，高喊“让西藏自由”、“让香港自由”、“停止对维吾尔人的种族灭绝”、“让台湾保持自由”以及“释放黎智英”等口号。这些喊声被阻挡在特朗普对习近平高规格宴会之外。

“民主人权”作为红线，到底在禁止谈什么？

谢锋的文章受到外媒普遍的重视。事实上，从标题到内容，没有一句是这位大使自己说的话。文章说，今年5月，习近平同特朗普在北京会晤，“达成的最重要政治共识就是确定了中美建设性战略稳定关系的新定位”。

至于“四条红线”，据中国外交部发言人介绍，早在2022年11月巴厘岛会晤中，习近平就向美国总统拜登强调过；2024年11月的利马会晤，他再次提出。据新华社报道，原话是：“台湾问题、民主人权、道路制度、发展权利是中方的4条红线，不容挑战。”

民主人权首先是国内人民的基本权利，一个政权竟然理直气壮地把它设定为不可碰触的红线，这是多么荒唐而又残暴的现实。

例如，今年6月，谢锋在美中贸易全国委员会的晚宴上再次强调这“四条红线”，还补充说：“当中国的拉布布不必戴上所谓‘强迫劳动’的帽子……”

他所指的是，国际劳工权益组织“中国劳工观察”（China Labor Watch）今年1月发布的一份调查报告。报告调查了风靡全球的玩具“拉布布”在中国的生产工厂存在一系列突出问题，包括：严重超出法定上限的加班工时、大量使用劳务派遣工、不透明的劳动合同安排、疑似规避社会保险缴纳、缺乏充分的安全培训以及职业健康与安全防护的明显缺失等。而且，该工厂没有工会或有效的申诉机制，并有大量工人反映管理层存在霸凌行为、言语性骚扰，以及对宿舍和食堂卫生条件的担忧。

难道这些工人不都是中国人吗？民主人权作为红线“不容挑战”的意思就是，这些中国人活该遭受剥削和欺侮，谁也别来过问。

谁是特朗普最喜欢的独裁者？

拜登对习近平的红线并没有买账。2022年巴厘岛会晤，根据白宫发布的纪要，他就新疆、西藏和香港的做法以及更广泛的人权问题表达关切；2024年利马会晤，他“指出人权的重要性以及所有国家尊重其人权承诺的责任”。

但是，这一次习近平大可放心，特朗普自己对民主人权毫无兴趣。

密西西比州共和党参议员、参议院军事委员会主席罗杰·威克（Roger Wicker）提醒说：“在每一分钟的对话中，我们的三军统帅都应该牢记，他的客人是一名残暴、未经选举产生、实行压迫统治的独裁者，他试图支配邻国，而且其庞大的军事武库直接瞄准美利坚合众国。”

令人遗憾的是，他的“三军统帅”正在社交媒体上低三下四地称颂“备受尊敬的中国国家主席”，并恭维“他美丽的妻子彭女士”。他还希望以类似的方式接待被国际刑事法院以战争罪通缉的普京（Vladimir Putin），已邀请后者出席今年12月在迈阿密举行的二十国集团峰会。

除了反反复复公开谄媚习近平和普京之外，《纽约时报》首席白宫记者彼得·贝克（Peter Baker）还列举了特朗普对其他独裁者、暴君与威权统治者的亲近：他对朝鲜的金正恩表白“我们坠入了爱河”，称埃及的阿卜杜勒-法塔赫·塞西（Abdel Fattah el-Sisi）是“我最喜欢的独裁者”，对沙特阿拉伯的穆罕默德·本·萨勒曼（Mohammed bin Salman）说“我太喜欢他了”，土耳其的埃尔多安（Recep Tayyip Erdoğan）则是“我的一个非常好的朋友”，萨尔瓦多的布克尔（Nayib Bukele）也是“一位了不起的总统”。

在特朗普心目中，“最了不起”的独裁者应当非习近平莫属。“特朗普不仅仅是想与习近平会面——他还想效仿他，”特拉华州民主党参议员、参议院外交关系委员会资深成员克里斯·库恩斯（Chris Coons）在社交媒体上写道，并列举了其打压新闻媒体、将司法系统政治化、清洗公务员队伍等种种行径作为佐证。白宫幕僚本周还推出了在线“特朗普电视”（Trump TV），用以取代他试图封杀的新闻媒体——贝克评论说，这是一种习近平可能会觉得眼熟的国家电视台。

在打压和管控新闻媒体方面，特朗普已经重拳出击，但是跟习近平相比还是小巫见大巫。据无国界记者组织统计，中国至少关押着111名记者和媒体工作者，是“世界上最大的记者监狱”，在180个国家和地区的新闻自由排名中位列第178，仅高于朝鲜和厄立特里亚。特朗普执政下的美国则跌至第64位，差距还很遥远。

人权是民主国家对付专制政权最有力的武器

去年5月关税战期间，我在这个专栏写过一篇文章，题目叫《习近平为什么赢？因为特朗普进错了赛道》。当时我的结论是：要比系统性的专制、镇压和非人道，不顾老百姓的死活，在习近平和普京面前，特朗普还是一个小学生。

关税、出口管制、实体清单，这些都是北京能够对等还击的领域。它可以加征关税，可以卡稀土，可以制裁美国企业，而且它有足够的“代价”可以支付：它可以宣布“不惜一切代价”，还能让那些被牺牲了利益的“代价”们欢欣鼓舞。贸易战，是中共最乐见的“斗争”。

人权这条赛道不一样。在这里，北京无法对称还击。它不能指控美国在新疆关押了上百万穆斯林，不能指控美国法院因为有人手持蜡烛就判刑七年，不能指控美国把一位#MeToo运动的推动者监禁五年，刑满释放之后还要继续剥夺她的记者权利。它能做的只有两件事：一是指责美国民主和人权虚伪，二是花上十几年时间去破坏国际规则。

然而，这并非易事。“四条红线”恰恰暴露中共在国际谈判中的弱点。研究中国联合国外交的学者英博登（Rana Siu Inboden）在美国国家民主基金会2023年发布的一份报告中表示：威权国家为挫败针对自己的审查所投入的资源，恰恰是这些审查机制效力的度量。没有人会花这么大力气，去阻止一件不构成威胁的事情。

另一位学者马琳·奥德（Malin Oud）在2024年发表于《全球政策》（Global Policy）的论文《说服之力？中国在联合国争夺人权话语权》中指出，在联合国争夺人权话语权的过程中，北京较少依靠说服，更多依靠强制。它从来没有赢下辩论，它赢下的是通过各种手腕获得的票数。

我也曾经指出，不要当“自由一号”（所谓价值外交），就做“空军一号”（所谓务实外交），是美国五十年来的主流外交政策；事到如今，仍然没有人老老实实地说出真相——这种政策是彻底失败的。

不妨做一个反事实的核算。几十年来，美国企业为了屈就中共的“红线”，付出了多少技术和市场的代价？数年来的关税战，两国企业和消费者付出了多少代价？为了这场国宴的排场，为了B-2隐形轰炸机和F-22战斗机的飞越表演、海军陆战队乐队的演奏，又付出了多少？假如以同样的代价，去支持中国的新闻自由、支持那些在跨国镇压下仍然发声的人，结果又将会如何？

中共已经通过划定“红线”告诉全世界，它最害怕的是什么。假如美国能够着眼于民主人权，让联合国反复碰触那“四条红线”；对参与跨国镇压的中国官员实施制裁，让作恶者付出代价而不是得到奖赏；在每一次首脑会晤的记录里，写上伊力哈木·土赫提、黄雪琴、黎智英、邹幸彤的名字……这些都不需要开一枪一弹，也不需要加征一分钱的关税，美中实力对比将会大为改观，中国人和美国人都将从中受益。