國會助理使用AI撰寫致詞稿與分析預算，專家警告內容失真與隱私風險

◎ 蘇緯政

生成式人工智慧（AI）已走進立委辦公室。據媒體報導，部分國會助理用AI撰寫致詞稿、製作圖卡與簡報，也將預算書交由AI分析、草擬預算刪減或凍結提案，法案研擬也有類似作法。我能理解幕僚工作繁重，但當AI產出成為質詢、預算審查或修法依據，內容失真或立場偏誤時，可能影響人民權益；資料處理不當，更可能危及隱私與公務機密。

據報，部分國會助理用AI撰寫致詞稿、製作圖卡與簡報，也將預算書交由AI分析、草擬預算刪減或凍結提案，法案研擬也有類似作法。（本報製圖）行政機關使用AI也可能涉及個資與機密，而國會工作直接連結立法、監督與資源分配，具有高度政治敏感性。錯誤資訊一旦進入議事程序，可能透過公權力放大。哪些資料可上傳、產出用於何處、誰負責最後判斷，都應該先釐清。

以公開資訊製作圖卡或致詞初稿，風險相對較低，仍應查核事實並確認素材使用權限。整理政策與輿情，須防範來源偏頗、摘要失真。分析法案或預算，則應留意AI虛構法條或資料來源等「幻覺」，也要核對年度、金額與單位。

請繼續往下閱讀...

未公開的機關資料、協商內容與陳情案件，尤須審慎。陳情人提供個人資料或企業未公開資訊等，不代表可任意轉交外部AI處理。使用前須確認資料處理是否合法，並檢視服務條款、資料是否用於訓練、資料留存、第三方存取及國際傳輸安排；即使刪除姓名，也可能從細節辨識當事人。

國際國會聯盟（IPU）的AI指引強調，AI應增進人的能力，不能取代民主審議與決策。國會助理應協助立法委員傾聽各方意見、比較政策影響，透過對話與協商形成主張。人權保障、社會安全與弱勢扶助等議題，涉及多元價值折衝，更不能將價值判斷交給模型。即使採用AI建議，也不能卸下決策責任。

國際國會聯盟的AI指引強調，AI應增進人的能力，不能取代民主審議與決策。（擷取自IPU官網）查核也要有跡可循，AI草稿須逐一對照預算書、現行法規及官方統計，保留來源與修正紀錄。預算提案須評估政策影響，修法提案則須檢視合憲性及與相關法規的銜接，再由幕僚複核、委員確認。問政應重視論證品質，別讓提案數量競賽壓縮查證時間。

《人工智慧基本法》第十九條要求政府使用AI時，應進行風險評估、規劃風險因應措施，並依業務性質訂定使用規範或內控管理機制。立法院應整合法制、資訊與資安專業，依資料敏感性及使用風險明列核准工具與用途，釐清資料儲存地、留存期間、刪除方式及責任歸屬，建立稽核與外洩通報程序，並定期為委員與助理辦理AI素養、查核及個資保護訓練。

《人工智慧基本法》第19條。（擷取自全國法規資料庫網站）

專業幕僚的價值，在於理解資料脈絡、辨識利益衝突、體察民眾處境。AI省下的時間，可用於研究與傾聽民意。政治判斷與價值選擇，仍須結合專業、經驗與民意。科技能協助判斷，但責任仍由人承擔。AI可以進國會，價值不能外包。

（作者是大學講師、前立法院院長秘書）