Die stark steigenden Strompreise entfachen die Debatte über die umstrittene Technologie neu. Selbst Grünen-Politiker räumen preisdämpfende Effekte der Kernenergie ein.
Grünen-Mitglied Patrick Graichen sagt, der Weiterbetrieb der letzten drei deutschen Atomkraftwerke 2023 hätte das Strompreisniveau gesenkt.
Nach Berechnungen des Leibniz-Instituts für Wirtschaftsforschung Halle wären die Großhandelspreise für Strom in Deutschland durch Weiterbetrieb von Kernkraftwerken bis zu acht Prozent niedriger.
Die Internationale Energie-Agentur kritisierte Deutschlands Atomausstieg sowie die Abhängigkeit von russischem Gas als Fehler.
Die Kernenergieexpertin Anna Veronika Wendland fordert ein Rückbau-Moratorium und Neubauten von Kernkraftwerken, um ein günstigeres und sichereres Stromsystem zu schaffen.
Berlin. Ausgerechnet Patrick Graichen, Grünen-Mitglied und von Ende 2021 bis 2023 beamteter Staatssekretär unter Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne), hat die Debatte über den Nutzen der Kernkraft neu entfacht. Anfang November sagte er bei einer Podiumsdiskussion der Denkfabrik R21 mit Blick auf die Abschaltung der letzten drei Atomkraftwerke in Deutschland: „Wenn wir die Dinger 2023 weiter hätten laufen lassen, hätten wir mehr Strom zu relativ günstigen Grenzkosten gehabt.“ Übersetzt heißt das: Das Strompreisniveau wäre gesunken.
Graichen hat damit den Befürwortern der Kernkraft eine Steilvorlage geliefert. Sie argumentieren seit Langem, Atomkraftwerke könnten das Strompreisniveau dämpfen. Christoph Schult, Ökonom am Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung Halle (IWH), hat bereits 2024 ausgerechnet, was der Weiterbetrieb der letzten drei Meiler gebracht hätte. Die Großhandelspreise in Deutschland wären bis zum Jahresende 2023 bis zu acht Prozent niedriger gewesen, schreibt er.
Graichen klingt heute ganz anders als in der Debatte des Jahres 2022. Damals ging es um die Frage, ob die letzten drei Kernkraftwerke in Deutschland wegen der durch den Ukrainekrieg ausgelösten Energiekrise noch über den Jahreswechsel 2022/23 hinaus laufen sollten. Grünen-Politiker betonten damals, das Strompreisniveau könne durch den Weiterbetrieb der Meiler nicht nennenswert gesenkt werden. Die Grünen wollten die Anlagen planmäßig Ende 2022 abschalten. So war es im Atomgesetz festgeschrieben.
FDP-Politiker, damals zusammen mit Grünen und SPD Teil der Ampelkoalition, forderten dagegen, die Anlagen weiterlaufen zu lassen. Schließlich machte Kanzler Olaf Scholz von seiner Richtlinienkompetenz Gebrauch. Er verfügte, dass die Anlagen noch bis zum 15. April 2023 weiterlaufen durften. Allerdings nur im sogenannten Streckbetrieb: Es wurden keine neuen Brennelemente gekauft, die Meiler produzierten mit den vorhandenen Brennelementen schrittweise immer weniger Strom. Heute werden sie zurückgebaut.
An Warnungen hat es nicht gefehlt
Schon 2022 hatte es nicht an Warnungen gefehlt: So hatte die Wirtschaftsweise Veronika Grimm gesagt, anlässlich der Preisentwicklung am Strommarkt müsse alles darangesetzt werden, Erzeugungskapazitäten zu mobilisieren, die kurzfristig verfügbar gemacht werden könnten. „Dazu gehören die Kohlekraftwerke, aber auch die Atomkraftwerke“, sagte Grimm. Grimm empfahl damals, über einen Streckbetrieb hinaus zu planen. „Bei den drei noch laufenden AKWs sollte man über eine Laufzeitverlängerung von fünf Jahren nachdenken.“
Die drei Atomkraftwerke, die bereits Ende 2021 abgeschaltet worden waren (Grohnde, Gundremmingen C und Brokdorf), hätte Grimm gern reaktiviert. So könne dazu beigetragen werden, dass die Preise im Rahmen blieben und die Versorgung stets gewährleistet sei, sagte sie.
Die Entscheidung, mitten in der tiefgreifenden Energieversorgungskrise 2022/2023 den Atomausstieg durchzuziehen, wird bis heute kritisiert. Dass das Thema aktuell wieder hochkocht, hat mit der Preisentwicklung zu tun: Das derzeit wieder hohe Gaspreisniveau treibt die Strompreise in die Höhe.
Immer dann, wenn der Strom aus erneuerbaren Quellen nicht ausreicht, um den Bedarf zu decken, müssen Kohle- und Gaskraftwerke einspringen. Angesichts hoher Gaspreise produzieren die Gaskraftwerke Strom zu hohen Kosten.
Die Preise für Strom bilden sich an der Strombörse im kurzfristigen Handel im Viertelstunden-Rhythmus. Wenn zur Deckung der Nachfrage ein Gaskraftwerk angefahren werden muss, richtet sich der Preis für den gesamten in dieser Phase gehandelten Strom nach dem Preis, den der Gaskraftwerksbetreiber aufruft. Auch die Betreiber von Wind- oder Photovoltaikparks profitieren also. Das Strompreisniveau steigt. Stromverbraucher sind die Leidtragenden.
Rüge vom IEA-Chef
Wenn alte, längst abgeschriebene Atomkraftwerke Strom zu niedrigen Preisen anbieten, kommen die teuren Gaskraftwerke seltener zum Einsatz, das Strompreisniveau sinkt.
Im Ausland herrscht bis heute Unverständnis über die Entscheidung Deutschlands, die letzten drei Anlagen ausgerechnet in einer Krisensituation abzuschalten. Sehr deutlich wurde Anfang des Jahres Fatih Birol, Chef der Internationalen Energie-Agentur (IEA): „Deutschland ist das Land von Kant und Leibniz, ein Land der Vernunft. Deshalb hätte ich erwartet, dass Deutschland in der Energiepolitik besonders rational handelt“, sagte er im Februar. Stattdessen habe das Land zwei historische Fehler begangen: die übermäßige Abhängigkeit von einem einzigen Lieferanten, Russland, und den Ausstieg aus der Kernenergie. „Beides hat die Wettbewerbsfähigkeit und die Energiesicherheit untergraben“, sagte Birol.
Befürworter des deutschen Weges halten dieser Kritik entgegen, dass der Atomausstieg auf einem breiten gesellschaftlichen Konsens basiere. Sie verweisen auf die ungelöste Frage der Endlagerung atomarer Abfälle und hohe Sicherheitsrisiken. Außerdem argumentieren sie, dass ein Weiterbetrieb der alten Reaktoren das akute Problem der Gasversorgung für den Wärme- und den Industriesektor nicht gelöst hätte.
Hinter der Frage, ob sich die Reaktivierung alter oder gar der Bau neuer Reaktoren positiv auf das Strompreisniveau auswirken würden, steht eine Frage von viel grundlegenderer Bedeutung: Müsste man nicht komplett umdenken und auch den Neubau von Atomkraftwerken in Deutschland in Erwägung ziehen?
Die Betreiber selbst haben kein Interesse
Die Wissenschaftlerin Anna Veronika Wendland, eine ausgewiesene Kernenergieexpertin, treibt genau diese Debatte voran. Sie plädiert für ein „erneuerbar-nukleares Stromsystem“. Damit ließen sich die Systemkosten der Energiewende deutlich senken, sagt sie.
Sie empfiehlt zweierlei: ein Rückbaumoratorium und eine Modernisierung der zuletzt stillgelegten Meiler sowie ein Neubauprogramm für moderne Kernkraftwerke. Ihre Argumentation: Ein hoher Kernenergieanteil im deutschen Strommix würde das Gesamtsystem deutlich günstiger, klimafreundlicher und versorgungssicherer machen als die Fortführung der bisherigen Energiewende. Das gelte sogar dann, wenn man für den Neubau von Kernkraftwerken hohe Kosten ansetze, argumentiert sie.
„Eine ausschließlich auf wetterabhängigen Erneuerbaren und Batteriespeichern beruhende Stromversorgung ist für die deutschen klimatischen und wirtschaftsgeografischen Randbedingungen suboptimal. Die zur Absicherung von Sonnen- und Windstrom benötigten Infrastrukturen erzeugen nicht mehr tragbare Systemkosten“, schreibt Wendland. Deutschland gehöre in der EU zu den Ländern mit den höchsten Stromkosten, während die Dekarbonisierungserfolge der Elektrizitätswirtschaft weit hinter denen von Ländern zurückblieben, die Kernenergie in Kombination mit Erneuerbaren nutzten.
Ob der wirtschaftliche Druck, der von hohen Strompreisen ausgeht, groß genug ist, um die Thesen Wendlands in den Fokus der energiepolitischen Debatte zu rücken, ist schwer abzuschätzen. Von der amtierenden Koalition ist in dieser Frage jedenfalls keine Weichenstellung zu erwarten. Immer dann, wenn etwa Wirtschaftsministerin Katherina Reiche (CDU) für die Kernenergie wirbt, folgt reflexartig Kritik aus den Reihen der SPD. Hinzu kommt, dass auch die ehemaligen Kernkraftwerksbetreiber in Deutschland kein Interesse daran erkennen lassen, sich mit dem Thema zu befassen.
