Quick Look
警方調閱通聯需向電信公司付費，但檢察官卻免費，引發警檢不平等待遇的質疑。電信業者曾聲稱長期免費配合司法調閱負荷過重，欲對檢察官收費，但最終僅警方需付費。檢方指出其辦案更嚴謹且追查人數較多，若也需付費將加重財政負擔。同時，有人質疑電信業者雙重收費的合理性，並呼籲特許行業應承擔社會責任。
AI-generated summary
Why It Matters
電信業者曾聲稱長期免費協助司法機關調閱通聯負荷過重，欲對檢察官收費，但經法務部協商後，僅維持警方需付費的現狀。
警方辦案調閱通聯要付費，但檢察官卻不用。（記者王冠仁翻攝）
警察與檢察官為了打擊犯罪而調閱通聯，卻出現價碼不同的現象，讓不少檢警納悶、不解。警界同仁認為，犯嫌使用手機門號就已付費給電信公司，警方調閱通聯電信公司再賺一次，而且這筆錢還是全民納稅錢；現今政府強力打詐，可曾聽過金融機構要警方付費才配合？質疑電信公司向警方收取調閱通聯費欠缺公平。
一名曾任檢察官的律師說，2018年台灣電信產業發展協會代表電信業者，發函給司法機關，聲稱長期免費配合司法機關調閱通聯不堪負荷，揚言電信公司要在隔年開始對法官、檢察官收費。消息一出，引起社會譁然，經法務部等單位與電信業者協商，最終仍維持只有警方要付費的情況。
請繼續往下閱讀...
此事發生後，有許多檢察官陸續投書媒體，他們多半認為電信公司每年從各警察機關收取數千萬元的調閱通聯費，已經賺進不少利潤；然而檢方主辦的案件與警方相比，辦案期間、追查人數都更長更多，如果檢方也要付費，恐怕會壓垮各個地檢署。
然而電信是特許行業，理當接受政府高度管制，也必須肩負社會企業責任。就像是現今政府強力打詐，如果同樣也是特許行業的金融機構，改天宣布調閱金流一筆100元、凍結帳戶一次50元，如何打詐？
也有警界同仁說，民間企業不能只想著營利，也要負擔社會企業責任。現今許多詐騙集團透過超商賣貨便寄送存摺與金融卡，超商業者面對警方調閱超商內監視器等相關資料時，可曾有要警方付費？
一名退休檢察官指出，依實務經驗，警方過去偵辦案件時，曾出現調閱的通聯與案情無關的情況，而且不在少數。他認為檢方主辦案件時相對嚴謹，也不會因為急於追捕犯嫌或破案壓力而不重視相關程序，在調閱通聯上，檢方或多或少可以扮演出「守門人」的角色，此次北市刑大科偵隊長陳冠良亂調通聯就是被檢察官發現。
相關新聞請見：
警察調通聯是細漢3-1》科偵隊長耍檢察官 意外揭警界「不平等待遇」
警察調通聯是細漢3-2》需求大！台北市刑大編千萬預算
What to Watch
AI outlook — possibilities, not facts
未來可能有更多警界人士提出檢討調閱通聯付費制度的呼聲
Likely · Within months
Open Questions
- 電信公司調閱通聯的具體收費標準是多少？
- 檢察官若未來也需付費，將如何影響偵查資源分配？
- 是否有其他國家對司法機關調閱通聯收費的先例？
