藍營將「憲法判決可公投」列優先法案 朝野將再掀攻防

立法院國民黨團將「憲法判決可公投」的公民投票法部分條文修正草案，列為新會期優先法案，由於該案已於去年底逕付二讀，民進黨團曾提出復議遭藍白否決，將由國民黨團召集協商，屆時朝野立委將掀起另一波攻防。

立法院藍白立委2014年底聯手三讀通過「憲法訴訟法修正案」，導致憲法法庭空轉1年，憲法法庭2025年12月19日宣告憲訴法新制違憲，即日起失效，讓憲法法庭得以「復活」。

國民黨團為此提出「公民投票法第2條、第30條修正草案」，憲法法庭判決也可經由公投交由人民複決，2025年12月26日於立法院會逕付二讀，民進黨團曾於今年1月9日提出復議，但表決時不敵藍白人數優勢，決議照原作決定通過，並由國民黨團召集協商。

根據國民黨團提案，於公投法第2條公投適用事項，增列「憲法法庭就總統、副總統彈劾案件外所為裁判主文全部或一部之複決」的公投事項；公投法第30條，有關法律、自治條例或憲法法庭裁判之複決案，原法律、自治條例或憲法法庭裁判於公告之日算至第3日起，失其效力。「被宣告違憲之法律，恢復其效力。」

修法也明訂，總統或權責機關應於「3個月內」提出為實現該公民投票案內容之必要處置。經創制或複決之重大政策，行政機關於3年內不得變更。

國民黨團表示，鑑於憲法法庭113年憲判字第8號「實質廢死判決」，違反全國八成民意，又114年憲判字第1號判決，違法行使憲法審查權，破壞憲法法庭裁判制度，踐踏國民主權原則及權力分立原則，基於中華民國主權屬於國民全體，司法權之存在、行與效力，應以國民意志為其正當性基礎，不得悖離國民主權原則。

國民黨團指出，司法院憲法法庭大法官係依間接的民主正當性而產生，其所為裁判（憲法解釋）雖具有一般拘束力，惟若人民對憲法法庭所為之裁判意旨難以接受，或憲法裁判有明顯重大違法時，應允許人民擁有如同複決法律般之複決憲法法庭裁判之權利，即得由人民依法發動公投複決，以檢驗憲法裁判是否符合民主原則及國民主權原則，避免憲法法庭成為失控之憲政怪獸。

國民黨團強調，憲法法庭雖有權解釋憲法，惟其審判程序，並非如同修憲程序般的嚴謹和具高度的民主正當性；釋憲與修憲，兩者不僅性質不同，且發動機關與應遵行之程序亦明顯有別；憲法法庭裁判之效力位階，不等同於憲法本文及增修條文，其所具一般拘束力，與法律無異，況且大法官變更先前見解之事例亦非罕見，故憲法法庭之裁判非不得變更或挑戰。

國民黨團表示，憲法修正案經立法院提出後，尚且須經全體公民複決，則低於憲法位階之憲法法庭裁判，自無不得作為全民公投複決適用事項之理。