Quick Look
輝達執行長黃仁勳與Meta執行長扎克伯格公開反對AI實驗室協調放緩研究的提議。兩人強調企業有責任確保AI安全，並主張現有市場機制足以應對風險，無需額外立法或監管。
AI-generated summary
Why It Matters
部分AI實驗室高層呼籲協調放緩研究以處理風險，而輝達與Meta則主張企業應自行負責安全。
輝達執行長黃仁勳與Meta執行長扎克伯格（Mark Zuckerberg）雙雙反對人工智慧（AI）實驗室以安全為由，協調放緩研究步伐。15日他們分別著墨此議題，強調個別企業有責任解決AI模型可能失控，進而危害人類的疑慮。
金融時報報導，對相關生存警告嗤之以鼻的黃仁勳更進一步表示，美國無須對於AI安全另立新法或監管，他敦促AI實驗室不要落入創新速度與開發安全之間的「錯誤抉擇」。
Anthropic執行長阿莫戴（Dario Amodei）、OpenAI執行長奧特曼（Sam Altman）與SpaceX執行長馬斯克（Elon Musk）12日公開呼籲協調放緩AI研究，以妥當處理AI構成的風險。這是三巨頭激烈競爭之際，罕見的團結時刻。
扎克伯格與黃仁勳並未呼應AI產業共同放緩前沿技術開發的提議，儘管Google與微軟等科技公司釋出支持意向。此局面反映AI產業間閉源模型開發商，比如OpenAI與Anthropic以及客製化開源模型提倡者之間的深層的分歧。
黃仁勳宣揚開放模型對於普及AI使用的重要性。他在舊金山舉行的Salesforce年度大會上指出，「如果你打造了一項產品或服務，對其功能、能力、安全沒有信心，那就別推出；你調整步調，直到有信心推出市場欣賞的產品為止。你絕對可以同時兼具創新與安全」。
他說，「市場機制已經在那裡了，我們不需要任何新法規、新監管」。他補充，「因此竭力快跑，但若覺得某個時刻公司失控或產品不安全，那就暫停，導正事情」。
扎克伯格15日在X上發文呼應黃仁勳的看法。他寫道：「所有實驗室都有責任與動機以所需步伐安全的訓練其模型，且有能力採取行動，確保實現該要求；如果他們的模型引發傷害，實驗室將面臨重大後果，因此他們亦有強烈動機防範此事發生」。
他指出，Meta因安全疑慮，延後數月推出AI代理「繆斯」（Muse），「我們沒有要求其他任何人先這樣做」。他補充，規模更大、更多元的評估者生態系，亦即實驗室用來評估模型的獨立專家群，將有所幫助。
Open Questions
- AI產業是否會出現統一的監管標準？
- 市場機制是否足以防止AI模型失控？
