El juez José Luis Calama rechaza la petición de nulidad del caso Plus Ultra presentada por Zapatero

El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha rechazado la petición del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero de declarar la “nulidad general” del caso Plus Ultra. En una resolución dictada este mismo viernes, a la que ha tenido acceso EL PAÍS, el instructor desestima el argumento del exlíder socialista de que la causa sobre presunto tráfico de influencias para conseguir el rescate público de la aerolínea vulnera sus derechos. Calama ha seguido el criterio de la Fiscalía, que se ha mostrado a favor de desestimar la queja de Zapatero.

La defensa del expresidente había pedido que se declarara la “nulidad general” de la investigación y que se excluyera del procedimiento “todas las evidencias obtenidas” por la Fiscalía Anticorrupción. A su juicio, a lo largo de la investigación se han vulnerado varios de sus derechos y se han incorporado al sumario diferentes pruebas “ilícitamente analizadas”.

Entre otros argumentos, la defensa cuestionaba que el Juzgado de Instrucción 15 de Madrid, que investigó en 2021 el rescate público de la aerolínea en pandemia, pudiese asumir en 2025 una derivada sobre un posible delito de blanqueo cometido por la cúpula de la compañía y, a continuación, lo remitiese en 2026 al Juzgado Central de Instrucción 2 de la Audiencia Nacional al irrumpir la figura de Zapatero.

El juez Calama respalda la actuación de la jueza de Madrid. Considera que “se ajustó a las reglas legales de competencia y reparto, sin producir desviación procesal alguna que pudiera afectar” los derechos fundamentales del expresidente. Además, incide en que en ningún momento de la investigación se ha actuado con “intención desviada ni búsqueda de un juez distinto que favoreciera un resultado concreto”.

En este sentido, el instructor recuerda que el Tribunal Constitucional ha fijado en varias de sus sentencias que solo puede vulnerarse el derecho al juez predeterminado por la ley “cuando la interpretación judicial de las normas de competencia manipula de forma arbitraria y manifiesta el contenido de la ley”. Algo que, sostiene, no ha sucedido en este caso. Así, avisa de que “no basta la existencia de alternativas razonables ni la discrepancia técnica”; debe haber una “desviación grosera, sin apoyo normativo alguno”.

El juez de la Audiencia Nacional insiste en que la investigación contra Zapatero no nació de “hechos ajenos a la causa matriz”, es decir, la investigación sobre un presunto blanqueo de capitales vinculado al posible uso irregular del préstamo público de 53 millones de euros que el Gobierno concedió a Plus Ultra. Y recuerda que en el procedimiento ahora también se investiga si Zapatero presuntamente se valió de un tráfico de influencias para que el Ejecutivo de Pedro Sánchez aprobara dicho desembolso.

En el marco de su queja, el abogado del expresidente pedía que se anulara una docena de resoluciones judiciales. Entre otras, el dictamen de noviembre de 2025 para abrir una línea de investigación sobre ese presunto blanqueo de capitales tras el rescate de Plus Ultra; las órdenes de entrada y registro en la sede de la aerolínea, ejecutadas el pasado diciembre; la decisión de enviar el caso a la Audiencia Nacional; los registros en el despacho de Zapatero y en la empresa de sus hijas; el bloqueo parcial de las cuentas del expresidente; y la creación de una pieza separada sobre las joyas halladas en la caja fuerte de su oficina.

Calama desestima la solicitud de la defensa al considerar que todas las resoluciones que se han dictado en el marco de esta investigación están debidamente motivadas, por lo que entiende que Zapatero no ha visto vulnerados sus derechos. Además, el instructor recuerda que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ya avaló su actuación en este procedimiento al desestimar un recurso de uno de los exdirectivos de Plus Ultra, también investigado en esta causa.