Juicio a Lindsay Clancy por el asesinato de sus tres hijos entra en vía muerta tras cinco días de deliberaciones

El juicio a Lindsay Clancy, la madre que estranguló a sus tres hijos pequeños en Massachusets en 2023, parece haber entrado en una vía muerta. Los casi cinco días de deliberaciones no han sido suficientes, de momento, para alcanzar un veredicto, en un caso centrado alrededor de los presuntos problemas de salud mental que padecía la madre antes de matar a sus hijos, y que ha acaparado la atención de Estados Unidos en las últimas seis semanas.

El jurado que ha seguido el proceso en el condado de Plymouth, Massachusets, se enfrentaba hoy a una última oportunidad de decidir la suerte de Clancy antes de que el juez William Sullivan proceda, casi con toda probabilidad, a declarar la nulidad del juicio. El magistrado solo puede enviar al jurado a deliberar nuevamente en dos ocasiones antes de poder declarar la anulación del juicio, a menos que el jurado acepte dedicar más días a las deliberaciones.

Es algo que parece no preocupar demasiado al abogado de Clancy, Kevin Reddington, que ya ha indicado que estaría listo para comenzar un nuevo juicio la semana que viene en caso de que el presente se declare nulo. Está por ver si la fiscalía estaría dispuesta a arrancar tan pronto.

Clancy, una enfermera de 36 años que trabajaba en la sala de partos de un hospital de Boston, se ha declarado inocente de los cargos que se le imputan, en un juicio altamente emocional y marcado, en gran parte, por el testimonio de la madre y del audio de la llamada al servicio de emergencias, 911, después de que Clancy usara unas cintas elásticas de hacer ejercicio para estrangular a los niños, de cinco y tres años, y ocho meses de edad. Cora y Dawson, los dos mayores, estaban muertos cuando su padre llegó a casa. El bebé murió unos días después.

El 24 de enero de 2023, después de estrangular a sus hijos, se cortó las muñecas y el cuello y se arrojó desde una ventana del segundo piso hacia el exterior, donde su esposo la encontró al regresar a casa. Sufrió lesiones traumáticas en la médula espinal, motivo por el que ha quedado paralizada de cintura para abajo.

Clancy insiste en que estaba dominada por una voz que la animaba a cometer los crímenes y que el día de los hechos esa llamada se hizo más intensa. La fiscalía no se cree sus argumentos. Están convencidos de que fueron unos asesinatos premeditados y que Clancy sabía muy bien lo que hacía.

Durante el juicio, la defensa presentó testimonios sobre una psicosis posparto documentada, haciendo alusión a las alucinaciones auditivas que la empujaron a cometer el crimen, y un deterioro progresivo pese al tratamiento recibido. La fiscalía, por su parte, respondió con su propio psicólogo forense, que calificó esa misma alucinación de "relato sin sustento clínico" y sostuvo que Clancy conservaba la facultad de distinguir el bien del mal, apoyándose en la premeditación y meticulosidad que, a su juicio, revelan los hechos.

Clancy se enfrenta a una vida entre rejas o, en el mejor de los casos, a décadas recluida en un centro psiquiátrico. El jurado deberá pronunciarse primero sobre el cargo más severo, asesinato en primer grado, un crimen que conlleva la cadena perpetua sin opción a libertad condicional. Únicamente si lo descartan, deberán valorar entonces los demás escenarios.

La siguiente posibilidad sería el asesinato en segundo grado, que acarrea también cadena perpetua, pero con opción de libertad condicional, y exige que las muertes fueran deliberadas, aunque no premeditadas. Un escalón más abajo aparece el homicidio involuntario, una muerte ilegal sin intención de causar daño, castigado con hasta 20 años de prisión.

Existe, además, una vía completamente distinta: que el jurado reconozca que Clancy mató a sus hijos, pero la exima de responsabilidad penal por sufrir una enfermedad o defecto mental, lo que le permitiría ingresar en un hospital psiquiátrico.