
Wenn der Chef einen Drogentest anordnet, müssen Arbeitnehmer das nicht zwingend tun. In bestimmten Berufen kann eine Weigerung jedoch schwerwiegende Konsequenzen haben.
AI-generated summary
Drogentests am Arbeitsplatz berühren das Spannungsfeld zwischen Arbeitgeberinteressen und dem Persönlichkeitsrecht von Beschäftigten.
Wer vom Chef die Anweisung bekommt, sich einem Drogentest zu unterziehen, muss dem nicht unbedingt Folge leisten. Doch in manchen Fällen kann das schwerwiegende Konsequenzen haben.
Gütersloh. Wenn ein Mitarbeiter fahrig und verändert zur Arbeit erscheint, kann das viele Gründe haben - einer davon könnten Drogen sein. Doch was kann der Chef dann tun, um Gewissheit zu haben? Darf er Angestellte zu einem Drogentest zwingen?
„Drogentests greifen in das Persönlichkeitsrecht ein, weshalb das in vielen Fällen ohne eine Einwilligung des Arbeitnehmers nicht gehen wird“, erklärt Johannes Schipp, Fachanwalt für Arbeitsrecht. Zudem muss der Arbeitgeber auch ein berechtigtes Interesse an einem Drogentest haben. Vage Anhaltspunkte dafür, dass ein Angestellter womöglich Drogen genommen haben könnte, reichen da allein auch nicht aus.
In einigen Berufen kann der Arbeitgeber ein berechtigtes Interesse an einem Test haben. Das könnte etwa in vielen Jobs im sicherheitsrelevanten Bereich so sein. Oder bei Piloten, Busfahrern, Lokführern. Hat der Arbeitgeber hier den konkreten Verdacht, dass jemand unter Drogeneinfluss steht, kann er einen solchen Test verlangen, so Schipp.
Arbeitnehmer haben aber auch dann immer noch die Option, ihn zu verweigern – denn physisch dazu zwingen kann der Arbeitgeber Angestellte nicht. Doch ein Verweigern kann schwerwiegende Konsequenzen für die Anstellung haben. Verweigert sich ein Arbeitnehmer einen gerechtfertigten Test, kann eine Abmahnung erteilt werden, und wenn das Verhalten bestehen bleibt, sogar eine Kündigung, erklärt der Fachanwalt.
Verweigert ein Arbeitnehmer allerdings einen Drogentest, der nicht berechtigt ist, gibt es in der Regel dann auch keine Konsequenzen dafür. Nach einer Prüfung durch das Arbeitsgericht, ob die Verweigerung rechtmäßig war, können dafür erhaltene Abmahnungen aus der Personalakte gestrichen werden und ausgesprochene Kündigungen keinen Bestand haben.

Sozialgerichte in Baden-Württemberg verzeichnen einen massiven Anstieg an Eilverfahren. Richter führen dies auf KI-generierte Klageschriften zurück, die durch extreme Länge und juristische Ungenauigkeit die Arbeitsbelastung der Justiz erheblich erschweren.

Die niederländische Datenschutzbehörde hat gegen Uber eine hohe Geldbuße verhängt. Grund sind Verstöße gegen europäische Datenschutzregeln bei der automatisierten Entscheidungsfindung und der Verletzung von Auskunftsrechten der Fahrer.

Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass Hausverwaltungen für die Neuvermietung von verwalteten Wohnungen keine zusätzliche Provision vom Vermieter verlangen dürfen. Das Urteil könnte zu massiven Rückforderungen führen und gängige Branchenpraktiken beenden.

Ein kalifornisches Paar verklagt eine Leihmutter auf 100.000 Dollar Schadenersatz, da diese trotz vertraglicher Vereinbarung einen Fötus mit einer Herzerkrankung nicht abtreiben ließ. Das Kind wurde in Texas geboren und wird nun von den biologischen Eltern betreut.

Die niederländische Datenschutzbehörde hat Uber wegen Verstößen gegen europäische Datenschutzregeln zu einer hohen Geldstrafe verurteilt. Uber kündigte an, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen.
Eugen Block, Gründer der Steakhaus-Kette „Block House“, streitet vor einem dänischen Gericht in Sønderborg um das Umgangsrecht mit seinen Enkelkindern. Der Fall steht im Zusammenhang mit einem Sorgerechtsstreit zwischen seiner Tochter Christina Block und deren Ex-Mann.